Ο Τζόκοβιτς μετά την κατάκτηση του πρωταθλήματος Wimbledon 2019
αγκωνιά για αγκώνα του τένις
Είτε πρόκειται για μια έντονη συζήτηση με τους συναδέλφους μας σχετικά με την οικονομική ανάπτυξη υπό το παρόν καθεστώς είτε για μια ήπια συζήτηση σχετικά με τον καιρό της πόλης μας, μας αρέσει να παραθέτουμε σχετικά στατιστικά στοιχεία για να υποστηρίξουμε τα επιχειρήματά μας και να διατυπώσουμε την άποψή μας. Αν πάμε με ένα δημοφιλές κλισέ, τα στατιστικά δεν λένε ψέματα. Αλλά ενώ αυτό είναι αλήθεια, μερικές φορές, αντί να αποκαλύπτουν μυστικά, μας απομονώνουν από τον έλεγχο πραγματικότητας.
Ο τελικός ανδρών του Wimbledon 2019 είναι ένα καλό παράδειγμα που ρίχνει φως στην περίπλοκη φύση των στατιστικών. Ο Ρότζερ Φέντερερ ήταν χιλιόμετρα μπροστά από τον Νόβακ Τζόκοβιτς σχεδόν σε κάθε πτυχή του παιχνιδιού, αλλά κατέληξε να χάνει.
Ο Φέντερερ είχε περισσότερους άσσους, λιγότερα διπλά λάθη, μεγαλύτερο μερίδιο καθαρών πόντων που κέρδισε και καλύτερο ποσοστό μετατροπής των πόντων μπρέικ. Ο Φέντερερ κέρδισε ακόμη περισσότερους πόντους από τον Τζόκοβιτς, ο οποίος είναι αναμφισβήτητα ο καλύτερος επιστροφής στο παιχνίδι.
Με απλά λόγια, ο Φέντερερ κέρδισε περισσότερους πόντους στον αγώνα αλλά δεν κατάφερε να κερδίσει τον αγώνα.
Ο τελικός του Wimbledon είναι ένα κλασικό παράδειγμα αυτού που είναι γνωστό ως Παράδοξο του Simpson στη στατιστική γλώσσα. Είναι βασικά μια στατιστική τάση που εμφανίζεται όταν η τμηματοποίηση ενός συνόλου δεδομένων αντιστρέφεται με τη συγκέντρωση του συνόλου δεδομένων.
Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, όλα τα σημεία στο τένις δεν είναι ούτε πανομοιότυπα ούτε εξίσου σημαντικά. Η ιδιαιτερότητα του συστήματος βαθμολόγησης καθιστά μερικά σημεία πιο σημαντικά από τα άλλα όσον αφορά την αλλαγή της ροής του παιχνιδιού. Ο Andre Agassi είπε κάποτε για το περίεργο μοτίβο βαθμολόγησης, «Επινοήθηκε για να προκαλέσει απογοήτευση σε εκείνους που επιλέγουν να παίξουν. Γιατί δεν έχει νόημα .. '
Ο Φέντερερ ήταν στατιστικά καλύτερος, αλλά ο Τζόκοβιτς κέρδισε το πνευματικό παιχνίδι. Ενώ ο Φέντερερ έπαιζε σε επίπεδο ελίτ, ο αντίπαλός του ήταν πολύ μακριά από τον καλύτερό του. Αυτό που έκανε καλύτερα ο Τζόκοβιτς ήταν να κερδίσει πόντους σε μεγάλες περιστάσεις χωρίς να χάσει την ψυχραιμία του.
Ακολουθούν οι καλύτερες στιγμές του αγώνα:
Ο Τζόκοβιτς ξεπέρασε τον Φέντερερ στα δύο από τα τρία σετ που κέρδισε. Παρ 'όλα αυτά, κέρδισε και τους τρεις σε τάι μπρέικερ, κάτι που υποτίθεται ότι ευνοεί τον συγκριτικά ασυνεπή παίκτη.
Μια νέα μελέτη από το Τμήμα Στατιστικών της Columbia Univerity υποδηλώνει ότι οι πιθανότητες νίκης του λιγότερο σταθερού παίκτη μπορούν να βελτιωθούν έως και 27,45% όταν παίζεται τάι-μπρέικ. Και αν ο παίκτης είναι μεγάλος διακομιστής, τότε είναι το κερασάκι στην τούρτα καθώς μπορεί απλά να κρατήσει το σερβίς του και να το αφήσει να μπει στο τάι μπρέικ που ευνοεί τον λιγότερο συνεπή παίκτη.
Σε έναν αγώνα υψηλής τάσης όπως αυτό, το σημείο διακοπής είναι η πιο κρίσιμη στιγμή που κάθε παίκτης περιμένει καθώς αυτό είναι το σημείο όπου προσπαθείτε να προχωρήσετε ένα βήμα μπροστά και να αποκτήσετε ένα ψυχολογικό πλεονέκτημα έναντι του αντιπάλου. Ο Φέντερερ ξεπέρασε τον Τζόκοβιτς και σε αυτόν τον τομέα.
Ωστόσο, η μετατροπή στο break point δεν περιλαμβάνει την αποτελεσματικότητα του παίκτη στα πιο κρίσιμα σημεία - ένα ματς που κέρδισε στα τάι μπρέικ.
Ο Φέντερερ έκανε 11 αναγκαστικά λάθη σε τρία τάι μπρέικ σε σύγκριση με τον Τζόκοβιτς που δεν έκανε κανένα. Αυτό είναι το πιο σχετικό στατιστικό του αγώνα. Δείχνει πόσο κλινικός ήταν ο Τζόκοβιτς όταν ο αγώνας ήταν στη γραμμή ενώ ο Φέντερερ δεν ήταν σε θέση να ελέγξει τα νεύρα του σε τεταμένες καταστάσεις.
Ο Φέντερερ κέρδισε το 51,7% των πόντων, που είναι αρκετό για να κερδίσει έναν αγώνα στις περισσότερες περιπτώσεις. Ωστόσο, αυτό το σχήμα αντιμετωπίζει κάθε σημείο το ίδιο - κάτι που δεν συμβαίνει στο τένις.
Οι πόντοι που κερδίζουν στο κρίσιμο στάδιο του αγώνα δεν είναι παρόμοιοι με τους πόντους που κερδίζονται στα κανονικά στάδια. Ο Τζόκοβιτς έσωσε δύο πόντους αγώνα στο 5ο σετ για να κρατήσει ζωντανές τις ελπίδες του. Έσωσε το δεύτερο σημείο του αγώνα χτυπώντας ένα σουτ από πάσα με πολύ μικρό περιθώριο για λάθος.
Η παρατυπία του συστήματος διανομής πόντων στο τένις κάνει το παιχνίδι περισσότερο μια ψυχική μάχη παρά μια στατιστική. Η νοητική δύναμη ενός παίκτη δοκιμάζεται μετά από κάθε πόντο που κερδίζει ή χάνει. Ακόμα και όταν ο Τζόκοβιτς ήταν χαμηλός κατά δύο πόντους, φαινόταν πολύ ήρεμος και απείθαρχος από την ατμόσφαιρα μέσα στην αρένα, η οποία ήταν πολύ προκατειλημμένη και κομματική προς τον Φέντερερ.
Ο Σέρβος μπόρεσε να απομονωθεί από όλα τα δράματα και τα συναισθήματα και έπαιξε στην κορυφή του παιχνιδιού του κάτω από τεράστια πίεση. Η ικανότητά του στο συμπλέκτη να αποδίδει όταν είχε σημασία έκανε τη διαφορά.
Δεν είναι η πρώτη φορά που παρατηρείται τέτοιος στατιστικός παραλογισμός στο Wimbledon. Στον τελικό αγώνα του 2009, ο Φέντερερ νίκησε τον Άντι Ρόντικ παρά το γεγονός ότι κέρδισε ένα παιχνίδι λιγότερο από αυτόν (και είχε σπάσει πολλές φορές).
Ομοίως, στον αγώνα Isner – Mahut στο Πρωτάθλημα Wimbledon 2010, ο οποίος κατέχει το ρεκόρ για τον μακρύτερο αγώνα που έχει παίξει ποτέ στην ιστορία, ο John Isner κέρδισε 24 λιγότερους πόντους από τον Nicolas Mahut και συνέχισε να κερδίζει τον αγώνα.
Η ιδιαιτερότητα του μοτίβου βαθμολόγησης λειτουργεί ως λαχειοφόρος αγορά για τους αουτσάιντερ. Το τένις μας έδωσε μια από τις πιο άγριες ιστορίες αουτσάιντερ ποτέ όταν ο Γιοράν Ιβανίσεβιτς, ένας μπαλαντέρ, κέρδισε το πρωτάθλημα Wimbledon το 2001. Αυτό είναι που κάνει το παιχνίδι πιο ενδιαφέρον και γιατί οι παίκτες δεν διαμαρτύρονται γι 'αυτό.
